整理編輯：萬偉華 云南百滇稅務師事務所有限公司

根據《上海益豐大藥房連鎖有限公司與陳明海、陳松進追償權糾紛二審民事判決書》及《可轉換公司債券募集說明書》顯示，

一審法院認定事實：

2015年6月12日，上海益豐大藥房連鎖有限公司與陳明海、林渭民、江顯興共同作為乙方（其中林渭民持有33.33％股權、江顯興持有33.34％股權，陳明海持有33.33％股權）、丙方蘇州粵海大藥房有限公司共同簽訂《蘇州市粵海大藥房有限公司重組收購框架協議》。2015年6月18日，益豐大藥房將400萬元支付至陳明海指定的銀行賬戶。

2015年6月17日，陳明海與陳松進簽訂股權轉讓協議，約定陳明海將其持有粵海大藥房的股權中的16.66萬元（占公司注冊資本的33.32％）以人民幣16.66萬元的價格轉讓給陳松進，陳松進于2015年6月18日前將股權轉讓款以現金方式支付給陳明海。2015年7月3日辦理工商變更登記手續。（陳松進、陳明海系父子關系）

2015年8月11日，甲方益豐大藥房與陳松進、案外人林渭民、江顯興簽訂《附條件生效的股權轉讓協議》，約定鑒于乙方持有粵海大藥房100％股權，其中林渭民持有33.33％股權、江顯興持有33.34％股權，陳松進持有33.33％股權，乙方擬將其合計持有的粵海大藥房100％股權轉讓給甲方，股權轉讓價款為人民幣74399000元，付款方式為甲方自本協議生效之日起7日內向乙方支付1560萬元股權轉讓款，交割之日起第六個月后，甲方在收到乙方出具的付款通知單后7個工作日內，甲方向乙方支付4199000元股權轉讓款，交割之日起第十二個月后，甲方在收到乙方出具的付款通知單后7個工作日內，甲方向乙方支付1560萬元股權轉讓款，本協議生效后，甲方已經支付給乙方的3900萬元定金轉為同等金額的股權轉讓款；關于稅費承擔，協議約定由于簽訂和履行本協議而發生的所有稅收和政府收費（含股權過戶登記費）乙方和甲方根據法律、法規、規范性文件和政府有關規定各自承擔。

2015年8月11日，陳明海將該400萬元退還益豐大藥房的銀行賬戶。同日，益豐大藥房將陳明海退還的400萬元定金支付給陳松進。

益豐大藥房在庭審中向一審法院申請調查戶名為陳松進（賬號為32×××47）的銀行賬戶明細，經查，該銀行賬戶于2015年6月19日開卡，2016年9月9日注銷。該賬戶系陳松進收取益豐大藥房股權轉讓款的銀行賬戶，根據該賬戶明細顯示，陳松進在收取股權轉讓款時在短時間內將資金劃至包括陳明海在內的其他人。

2016年10月26日，因陳松進未按照規定的期限繳納2015年8月1日至2015年8月31日個人所得稅（股權轉讓），蘇州地方稅務局第五稅務分局向陳松進發出《限期繳納稅款通知書》，要求在2016年11月16日前到蘇州地方稅務局第一稅務分局繳納，同時從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金，逾期不繳納，按《中華人民共和國稅收征收管理法》相關規定處理。

因陳松進未能在規定時間內繳納稅款，2016年12月6日，蘇州地方稅務局第五稅務分局向陳松進發出催告書，要求陳松進在收到催告書次日起三日內提出陳述和申辯，逾期不陳述、申辯視為放棄陳述和申辯的權利。同時，蘇州地方稅務局第五稅務分局向益豐大藥房發出稅務行政處罰事項告知書，告知益豐大藥房因在2015年8月支付給陳松進股權轉讓款收入23834249元，未按規定代扣代繳個人所得稅，稅款金額4732849.8元。如未按期履行代扣代繳義務，將處以應扣未扣個人所得稅稅款的1.5倍的罰款。

2016年12月6日，益豐大藥房委托粵海大藥房代繳陳松進在2015年8月股權轉讓“財產轉讓”稅目個人所得稅4732849.8元?；浐４笏幏刻顚憽抖愂兆圆橥ㄓ蒙陥蟊怼?，同日，粵海大藥房向蘇州市地稅局支付陳松進應繳納稅款4732849.8元，蘇州市地稅局出具《稅收完稅證明》。同日，益豐大藥房支付粵海大藥房4732849.80元。

一審法院認為：

陳松進作為股權出讓方，應當繳納個人所得稅，屬于納稅義務人，益豐大藥房作為股權轉讓款的支付方屬于扣繳義務人。因陳松進未能依法繳納稅款，益豐大藥房委托粵海大藥房代為繳納陳松進應繳納的稅款，粵海大藥房繳納稅款的行為應視為益豐大藥房履行代扣代繳義務，益豐大藥房依法可以請求納稅義務人即陳松進退還其代為繳納的稅款。綜上，益豐大藥房作為扣繳義務人已代陳松進繳納個人所得稅4732849.8元，陳松進應當予以返還，并自該筆稅款繳付之日起按照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率支付資金占用期間利息。益豐大藥房要求陳松進返還稅款以及利息損失的訴訟請求，應予支持。益豐大藥房要求陳松進承擔律師費損失因無律師費承擔的合同依據也無益豐大藥房聘請律師費的相關依據，應予駁回。

應當認定益豐大藥房股權變更（陳明海將其股權轉讓給陳松進，并辦理工商登記手續）是明知并同意重新與包括陳松進在內的股東簽訂股權收購協議。陳明海不是股權轉讓的出讓方，不屬于納稅義務人，不負有共同繳納個人所得稅的法定義務。

益豐大藥房訴稱，陳明海在股權轉讓過程中為了逃避稅收，采取以合法形式掩蓋非法目的的方式，與陳松進惡意串通，利用陳松進年邁的事實，逃避稅收，故陳明海應當承擔共同償還義務。一審法院認為，當事人惡意串通以及以合法形式掩蓋非法目的產生的法律后果是陳明海、陳松進之間的股權轉讓合同無效，在陳明海、陳松進之間簽訂的股權轉讓協議未依法認定無效的情況下，益豐大藥房直接以此為由要求陳明海承擔共同償還責任缺少法律依據。

益豐大藥房訴稱，陳明海雖將其股權轉讓，但陳明海是轉讓股權的實際持有人，故陳明海應當承擔共同還款責任。但陳松進依據股權轉讓獲取益豐大藥房支付的股權轉讓款，根據稅法規定，應依法繳納個人所得稅，陳明海、陳松進對該出讓股權的權屬沒有異議，且該股權的權屬與本案審理的追償權沒有關聯性，不應理涉。

二審法院認為：

《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規定，個人所得稅，以所得人為納稅義務人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人。本案中，陳松進與益豐大藥房簽訂《蘇州市粵海大藥房收購框架協議》、《附條件生效的股權轉讓協議》，將其持有的粵海大藥房股權轉讓給益豐大藥房，陳松進系股權轉讓款個人所得稅的納稅義務人，益豐大藥房系扣繳義務人，這與稅務機關的認定一致。益豐大藥房代陳松進繳納相應稅款后，有權向陳松進主張返還。陳明海非股權轉讓標的的持股人，其與益豐大藥房亦不存在與陳松進共同承擔稅款返還義務的約定，益豐大藥房主張陳明海與陳松進對代繳稅款共同承擔返還義務，缺乏合同及法律依據。益豐大藥房對陳明海與陳松進股權轉讓的事實明知且未提異議，且依據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十條的規定，益豐大藥房可在支付股權轉讓款時依法履行代扣、代收稅款義務，陳松進不得拒絕，故益豐大藥房主張陳明海在股權轉讓過程中為了逃避稅收，采取以合法形式掩蓋非法目的的方式，與陳松進惡意串通，利用陳松進年邁的事實逃避稅收，缺乏依據。

因陳松進在判決后未履行判決義務，2018年9月11日，上海益豐大藥房連鎖有限公司向蘇州市姑蘇區人民法院申請執行。2018年9月13日，蘇州市姑蘇區人民法院下發（2018）蘇0508執2931號執行通知書。

2023年1月12日，上海益豐大藥房連鎖有限公司再次向蘇州市姑蘇區人民法院提起訴訟，申請法院撤銷陳松進向陳明海的無效轉款訴訟。截至本募集說明書簽署日，該案件尚未審理。

益豐大藥房二審上訴認為陳明海在明知自己手中的股權已經大幅溢價的情況下，仍將股權全部以原價轉讓給陳松進，該行為本身不符合常理。陳松進在接收股權時已近80歲的高齡，根本沒有時間也沒有精力完成對公司的實際控制。從陳松進接收股權轉讓款的銀行賬戶流水來看，陳松進沒有從自己名義持有的股份中獲得絲毫的利益。陳松進在收到股權轉讓款后，便將巨額的款項悉數轉給陳明海等人，最后乃至將銀行賬戶銷戶，并未從中獲取任何利益。陳明海在股權轉讓過程中為了逃避稅收，采取以合法形式掩蓋非法目的的方式，與陳松進進行惡意串通，應當對該筆債務承擔共同償還責任。

國家稅務總局關于發布《股權轉讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》的公告 國家稅務總局公告2014年第67號

第五條 個人股權轉讓所得個人所得稅，以股權轉讓方為納稅人，以受讓方為扣繳義務人。

第十九條 個人股權轉讓所得個人所得稅以被投資企業所在地稅務機關為主管稅務機關。

第二十條 具有下列情形之一的，扣繳義務人、納稅人應當依法在次月15日內向主管稅務機關申報納稅：

（一）受讓方已支付或部分支付股權轉讓價款的；

（二）股權轉讓協議已簽訂生效的；

（三）受讓方已經實際履行股東職責或者享受股東權益的；

（四）國家有關部門判決、登記或公告生效的；

（五）本辦法第三條第四至第七項行為已完成的；

（六）稅務機關認定的其他有證據表明股權已發生轉移的情形。

第十三條 符合下列條件之一的股權轉讓收入明顯偏低，視為有正當理由：

（二）繼承或將股權轉讓給其能提供具有法律效力身份關系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉讓人承擔直接撫養或者贍養義務的撫養人或者贍養人；

本案例本質就是股權受讓方未按稅收規定履行代扣繳義務。